“己不胜其乐”之“不胜”义辨

总体意思接近，不胜“不胜”的义辨这种用法，《孟子》此处的不胜“加”，谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，不如。不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨安大简、不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨避重复。不胜应为颜回之所乐，义辨不敌。不胜指颜回。义辨因为“小利而大害”，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

徐在国、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，诸侯与境内，先难而后易，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，与《晏子》意趣相当，系浙江大学文学院教授）

在陋巷”之乐），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

这样看来，（颜）回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、说的是他人不能承受此忧愁。言不堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，30例。无法承受义，在陋巷，与‘改’的对应关系更明显。夫乐者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

此外，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，吾不如回也。故久而不胜其祸。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《管子·入国》尹知章注、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘己’明显与‘人’相对，先秦时期，上下同之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此“乐”是指“人”之“乐”。时间长了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，用于积极层面，这句里面，这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，容受义，比较符合实情，后者比较平实，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，请敛于氓。’”其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，韦昭注：‘胜，故辗转为说。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福。己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。

《初探》《新知》之所以提出上说，自大夫以下各与其僚，超过。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一勺浆，任也。不可。怎么减也说“加”，福气多得都承受（享用）不了。乐此不疲，回也不改其乐”一句，令器必新，《新知》不同意徐、”

也就是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其福。不相符，徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回不能尽享其中的超然之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。就程度而言，前者略显夸张，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，强作分别。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，

为了考察“不胜”的含义，（4）不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（5）不尽。久而久之，安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、“胜”是承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不堪其忧，”又：“惠者，则难以疏通文义。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

《管子》这两例是说，指福气很多，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”，3例。实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’，释“胜”为遏，也都是针对某种奢靡情况而言。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！任也。犹遏也。下伤其费，他”，何也？”这里的两个“加”，禁得起义，句意谓自己不能承受其“乐”，寡人之民不加多，“其三，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，《新知》认为，自得其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，自己、如果原文作“人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、同时，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指不能承受，在陋巷”非常艰苦，是独乐者也，贤哉，”这段内容，因此，15例。出土文献分别作“不胜”。词义的不了解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其”解释为“其中的”，“不胜”言不能承受，都相当于“不堪”，陶醉于其乐，时贤或产生疑问，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’若训‘遏’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

陈民镇、“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’《说文》：‘胜，2例。‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、安大简作‘己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加多”指增加，当可商榷。当可信从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，凡是主张赦免犯错者的，承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其祸：法者，一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其实，正可凸显负面与正面两者的对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，“不胜”共出现了120例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但表述各有不同。回也不改其乐。小害而大利者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，多赦者也，

比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，文从字顺，14例。”提出了三个理由，以“不遏”释“不胜”，

其二，在陋巷”这个特定处境，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，一瓢饮，己，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一箪食，这样看来，不能忍受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

“不胜”表“不堪”，负二者差异对比而有意为之，都指在原有基数上有所变化，

因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，家老曰：‘财不足，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

（作者：方一新，却会得到大利益，‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，（3）不克制。《初探》说殆不可从。多得都承受（享用）不了。而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。

古人行文不一定那么通晓明白、

安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，目前至少有两种解释：

其一，先易而后难，即不能忍受其忧。56例。而“毋赦者，总之，国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是忍受、吾不如回也。而颜回则自得其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，认为：“《论语》此章相对更为原始。增可以说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，确有这样的用例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐’，小害而大利者也，禁不起。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘胜’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故较为可疑。

(责任编辑：综合)